*

Henri Mikkonen Pienen miehen asialla

Kun kansalla on aseita, hallitus harkitsee kahdesti

Yksityisten ihmisten hallinnoimilla aseilla on yhteiskunnassa tärkeä funktio. Kansan hallussa olevat aseet pidättelevät hallitusta käyttämästä väkivaltakoneistoaan oikeudettomasti omia kansalaisiaan vastaan. Yksityisten hallussa olevat aseet panevat myös maahantunkeutumista suunnittelevan vihollisen harkitsemaan, joutuisiko se sotilaallisen operaation onnistuessakin pitkittyvään sissisodankäyntiin. Siksi yksityiset aseet ovat tärkeitä, eikä niiden omistamista tule rajoittaa muutaman kylähullun vuoksi. Useampi ihminen tukehtuu Suomessa vuosittain pullaan, kuin tulee ammutuksi sattumanvaraisesti.

 

Yhdysvaltain 1. presidentti George Washington sanoi puheessaan kongressille v. 1790:

 

"A free people ought not only to be armed and disciplined, but they should have sufficient arms and ammunition to maintain a status of independence from any who might attempt to abuse them, which would include their own government." 

 

Suomi on elänyt lähes 70 vuotta katkeamatonta rauhan aikaa, joka kaiken toivon mukaan jatkuu pitkälle tulevaisuuteen. Mennyt ei kuitenkaan ole tae tulevasta. Aseet takaavat vapauden. Si vis pacem, para bellum. 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (37 kommenttia)

Jari Niemi

Kirjoittamasi asia on vastenmielisin piirre USA:ssa yhdessä kuolemantuomion kanssa. Niin kauan kuin asetta kannetaan vapauden symbolina ja ihmisiä teloitetaan valtion toimesta, en voi pitää USA:aa täysin länsimaisena sivistysvaltiona.

Miten sinä muuten ymmärrät tuon Washingtonin sitaatin? Jos hallitus tekee sinun mielestäsi huonon päätöksen ja käyttää sinua hyväksi, saatko tarttua aseeseen ja surmata ministerin?!

Käyttäjän henrimikkonen kuva
Henri Mikkonen

Ymmärrän sitaatin juuri niin kuin se on kirjoitettu.

Käyttäjän Kira kuva
Kira Arn

Democracy has been defined as two wolves and a sheep discussing plans for lunch. Liberty is a well-armed lamb contesting the vote."

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Vaikka en ole mitenkään fanaattinen aseiden vastustaja annoit juuri minulle yhden syyn vastustaa niitä voimakkaammin. Ajattelumallisi on pelottava.

Matti Jalagin

Tarkoitatko tätä ajattelumallia?

"Yksityisten hallussa olevat aseet panevat myös maahantunkeutumista suunnittelevan vihollisen harkitsemaan, joutuisiko se sotilaallisen operaation onnistuessakin pitkittyvään sissisodankäyntiin. "

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

En vaan tätä: "Kansan hallussa olevat aseet pidättelevät hallitusta käyttämästä väkivaltakoneistoaan oikeudettomasti omia kansalaisiaan vastaan."

Minusta pelon ilmapiirin syntyminen tai luominen hallinnon ja kansan välille on suurin piirtein järjettömintä mitä voi edistää. Ei kiitos epäluulon ja keskinäisen kilpavarustelun kulttuurille.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Marko Kivelä: "Minusta pelon ilmapiirin syntyminen tai luominen hallinnon ja kansan välille on suurin piirtein järjettömintä mitä voi edistää."

Päinvastoin, pelon ilmapiiri hallinnon ja kansan välillä on sivistyneen yhteiskunnan ehdoton edellytys. Jos vallanpitäjät eivät pelkää kansalaisia, sekä äänten menetystä vaaleissa että ääritilanteessa jopa aseellista vastarintaa, he voivat tehdä -- ja uskokaa pois, myös tekevät -- aivan mitä tahansa. Aseiden pois kerääminen kansalaisilta on totalitäärisen valtion merkki. Aseet olivat tavalliselta kansalta kiellettyjä niin Neuvostoliitossa kuin feodaaliajan Japanissakin.

Markku Toivonen

Ahdistus purkautuu monilla tavoin. Tämän kaltainen ajattelu ei lupaa hyvää tulevaisuuden kannalta.

Käyttäjän henrimikkonen kuva
Henri Mikkonen

Minun mielestäni ajatusmallini on vain rationaalinen. Jos Suomessa ei olisi ollut niin paljon aseita kuin oli, olen lähes varma että kommunistit olisivat sotien jälkeen yrittäneet vallankaappausta.

Käyttäjän henrimikkonen kuva
Henri Mikkonen

Kiitos Jani Korhoselle asian oivallisesta tiivistämisestä!

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Niin Henri, maan hallitusko olisi joskus mahdollisesti kansan vihollinen, jota pitää ehkä jossain tilanteessa koko kansan asein vastustaa? Eikö siihen ole älykkäämpiäkin menetelmiä olemassa? Eihän nyt missään Afrikassa olla! Niin ja, ettäkö taktisia ydinaseita omistavat valtiot (potentiaaliset maahantunkeutujat mielikuvusmaailmassa)) ajattelevat, että ei sinne uskalla hyökätä, kun niillä on hirvikivääreitä ja haulikoita? Kovimmat ja parhaat aseet ovat aina kynä ja paperi. Sinä nyt et vaan osunut, tai et edes ladannut pyssyäs ;D Aseet auroiksi, siitä se lähtee, muutos.

Käyttäjän henrimikkonen kuva
Henri Mikkonen

Ilman muuta oma hallitus voi olla kansan vihollinen. Mietipä hetki maailmanhistoriaa; enemmän totalitaristiset hallitukset ovat tappaneet omia kansalaisiaan kuin muiden maiden kansalaisia. Hitler, Stalin, Pol Pot, jne. Tällä hetkellä Syyriassa on menossa kansanmurha oman hallituksen toimesta.

Uhat voivat siis olla yhtä hyvin sisäisiä kuin ulkoisiakin. Mitä tulee ulkoisiin uhkiin, ydinaseilla voi vain tuhota, ydinaseilla ei voi valloittaa. Niiden käyttämisen kynnys on hyvin korkea ilmeisistä syistä. Jos hyökkääjälle vaikuttaa siltä, että armeijan lisäksi pitäisi käydä sissisotaa motivoitunutta ja aseistautunutta kansaa vastaan, se saattaa riittää perusteeksi perua hyökkäyssuunitelmat.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

En osaa nähdä tilannetta, että Suomen hallitus muodostuisi Suomen kansalle väkivalloin vastuttevaksi uhaksi. Päätökset asioistamme kun tehdään enimmäkseen Brysselissä, on aivan sama jossain hysteeritilanteessa vaikka Suomen hallituksen likvidoisi vartissa. Se tuskin muuttaisi mitään yhtään miksikään. Ja toisekseen, veikkaan että Suomesta ei enää löydy motivaatiota edes parhain asein puolustaa isosti mitään, varsinkaan ylivoimaista vihollista vastaan. Parhaillaankin käydään historian suurinta talous-sotaa, ja porukat korkeintaan pubissa hieman narisevat aiheesta. Suomalaiset eivät käsittääkseni koe maatamme sellaisena viimeiseen mieheen puolustettavana isänmaana, kuten koettiin 70 vuotta sitten. Isänmaa ja identiteettimme ovat eilispäivää. Nyt pitäisi pystyä ajattelemaan maapallollisesti, ja puuttua jotenkin niihin tekijöihin, jotka planeettaamme oikeasti riivaavat.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Rahat menivät jo, ja kansalaiset senkun tappavat toisiaan. Mitäpä oli Antilla mielessä?

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Nyt nousee tukka pystyyn muiltakin kuin Henriltä itseltään!

Lieneekö Tauno Pasasen nimi sinulle tuttu? Hän ampui pihalleen saapuneet neljä poliisia Pihtiputaalla v. 1969. Mitäs menivät hätistelemään vapaata kansalaista, vai?

Käyttäjän henrimikkonen kuva
Henri Mikkonen

Olen nähnyt elokuvan. Tauno Pasanen oli rikollinen. Minä kunnioitan lakia.

Yksityisten aseet takaavat, että myös hallitus kunnioittaa lakia.

Kari Hänninen

Ihmisiä on historian saatossa kuollut sekä aseiden että niiden puuttumisen takia.
Armenialaisten kansanmurha vuonna 1915 on hyvä esimerkki.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Maailma on ikävä kyllä mennyt sellaiseksi, ettei kukaan voi taata minkälaiset olot vallitsevat aamulla herätessäsi ja siksi kansalaisilla pitäisi olla vapaa oikeus hankkia aseita, itsensä ja perheensä suojelemiseksi.

Tämä vähentäisi myös huomattavasti valtion rikollisuutta kansalaisiaan kohtaan, kuten tiedämme valtiomme on koko Euroopan rikollisin, mitä tulee kansalaisten ihnmisoikeuksien toteutumiseen maassamme!

Käyttäjän henrimikkonen kuva
Henri Mikkonen

Älä spämmää blogiani postaamalla samaa kommenttia viisi kertaa. Poistin ylimääräiset; jos jatkat, joudun estämään tulevat kommenttisi.

j.olavi heikkinen

sori, hitaan yhteyden ongelmia nämä moninkertaiset kommentit. en laittanut niitä siis tarkoituksella.

Käyttäjän henrimikkonen kuva
Henri Mikkonen

@ Heikkinen: Ok. Ajattelin, että teit noin "tehokeinona". Pahoittelen väärinkäsitystä.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Valtiovallan tulee siis pelätä kansalaisiaan, eikä päinvastoin.

Lauri Härkä

On totta ettei aselakia nykyisestään tule kiristää ja aseiden hankitaa tehdä tämän vaikeammaksi. Harraste- ja metsästyskäyttöön järkevän torrakon voi kyllä täyspäinen kansalainen hankkia ja mikäli voimassaolevaa aselakia lupaprosessissa ja myöhemmin säilytyksessä noudatetaan, ei myönnetystä ampuma-aseesta todennäköisesti tule olemaan mitään harmia kenellekkään.

Mutta en lähtisi perustelemaan ampuma-aseiden hallussapitoa aivan noin erikoisin perusteluin. Totta on toki, että metsästäjien hallusta löytyy kyllä hyviä tark'ammunta käyttöön soveltuvia vermeitä. Mutta jotenki se, että niitä on hyvä olla valtion kansalaisilleen muodostamaa uhkaa vastaan tuntuu jotenkin liioitellulta. Muutoin kyllä maanpuolustuksellisessa mielessä niille voisi olla käyttöä. Samoin kuin tietysti miehille ja naisille jotka niitä osaa käyttää.

Eila Jokimaa

Keskushallinnon tappokoneiden kuolettavuus on moninkertaistunut siitä lähtien kun viimeinen USAn perustuslain isistä päätyi hautaan. Samaan aikaan informaatio kulkee nopeammin kuin milloinkaan ennen lisäten poliittista tietoisuutta kaikkialla maailmassa. Ihmiset eivät kuitenkaan kaipaa vapautta läheskään niin paljon, kuin he kaipaavat turvallisuutta. Kapina keskushallintoa vastaan muuttuu vaikuttavaksi vasta sitten, kun riittävän monella tiedostavalla ihmisellä ei ole mahdollisuuksia elinkeinoon, oman identiteetin toteuttamiseen jne. Tutkimusten mukaan tehokkain keino pitää ihmiset alamaisina keskushallinnolle on riistää heiltä koulutus ja informaatio, turvallinen kasvuympäristö ja riittävä ravinto. Ei siihen pitää asekieltoa tarvita.

Janne Lehtinen

"Tutkimusten mukaan tehokkain keino pitää ihmiset alamaisina keskushallinnolle on riistää heiltä koulutus ja informaatio, turvallinen kasvuympäristö ja riittävä ravinto. Ei siihen pitää asekieltoa tarvita."

Miten nuo otetaan kansalta pois, jos kansalaisilla on toista miljoonaa asetta, kuten Suomessa?

Käyttäjän jarmokanerva kuva
Jarmo Kanerva

Suomessa ei ole suurtakaan ongelmaa aseista verrattuna muihin maihin. Suomessa on yksi suurimpia asemääriä per asukas Euroopassa.

Poliittisessa diktatuurissa on tyypillistä kerätä kansalta valta ja aseet ja rajoittaa sananvapautta kieltämällä väärinajattelu vihapuheina tai rikoksena yhteiskuntaa kohtaan.

Kansanvallassa ei ole tarvetta sellaiseen.

Tiukan asekieltojen Britaniassa rikolliset jyräävät aseineen. Siellä on aseellinen väkivalta suuri ongelma. Tiukat aselait veivät aseeet rehellisiltä ja jätti altavastaajiksi. Rikollisten ei tarvitse pelätä aseineen vastarintaa siviileistä. Tämä osoittaa tiukkojen säädösten ongelman. Sama on tapahtunut muuallakin. Globaalissa todellisessa maailmassa ihmiset, tavara ja tavat liikkuvat.

Toisaalta aseita ei saa Suomessa ostaa henkensä tai perheensä turvaksi. Siihen ei ole tarvetta, koska viranomaiset hoitavat asiat noin 24 h sisään hälyytyksestä, jos vaikka vihamies kännissä tai rikollisjoukko tulisi ulko-ovesta kirveen kanssa kysymään kelloa yöllä haja-asutusalueella.

Villissä lännessä aikoinaan sanottiin rauhan tuoneen haulikon, koska sillä osui helposti jotenkin. Sillä myös naiset pystyivät tehokkaasti pitämään puolensa. Colt Peacemaker revolveri model 1873 sanottiin tehneen ihmiset tasa-arvoisiksi. USA:n aselait jountavat noista ajoista.

Käyttäjän tonisuonsivu kuva
Toni Suonsivu

Olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa. Hyvä, kun joku sanoo tämän asian juuri niin kuin se on.

"Kun valtio pelkää kansaa, vallitsee vapaus. Kun kansa pelkää valtiota, vallitsee tyrannia."

- Thomas Jefferson

Käyttäjän petrikiiski kuva
Petri O. Kiiski

Eivätkö vuodet 1918 ja 1932 opettaneet mitään?

Petri Haapa

Kannattaisi kiinnittää huomiota tuohon vuosilukuun. Sitä ei siis sanonut George W. Bush, vaan George Washington. Nykyään ei hyökkävälle vieraalle valtiolle ole käytännössä sillä mitään merkitystä onko kohteen kansalaisilla aseita kaapissa vai ei. 1700-luvun lopussa ehkä oli, mutta ei nyt runsaat 220 vuotta myöhemmin

Käyttäjän mikkottaavitsainen kuva
Mikko Taavitsainen

Ehkä tuo Washingtonin lausuma kannattaisi suhteuttaa aikaansa, jolloin monia nykyisiä poliittisia oikeuksia ei ollut. Mutta periaatteessa olen vähän huolissani joidenkin poliittisten oikeuksien - erityisesti sananvapauden - kaventumisesta viime vuosina. Nehän ovat meidän sivistyneitä aseitamme hallinnon suhteen.

Mutta jos poliittisia oikeuksia kovasti kavennetaan, vapautta haluavat kansalaiset lopulta saattavat kaivaa fyysiset aseensa esiin, joilla jatketaan tukahdutettua keskustelua. Näin on käynyt monessa paikassa kautta historian.

Käyttäjän lahtipe1 kuva
Petri Lahtinen

Tuo Washingtonin tekstin sanoma taitaa olla myos USAn perustuslaissa, koskien siis aseiden kanto-oikeutta.

USAssa haluttiin varmistua tuolloin, ettei heilla tapahdu koskaan samaa mita euroopassa on tuon tuostakin tapahtunut: kelvoton valtias pitaa voida kaataa tarvittaessa vaikka voimakeinoin ja ottaa valta takaisin kansalle. Vanhalta mantereelta loytyy runsaasti esimerkkeja kaikenmaailman itsevaltiaista, joille kansa on ollut vain riiston ja vainon kohde.

Nykyaikanahan tuo kuullostaa aika erikoiselta.

Käyttäjän Juutikka kuva
Jouni Juutikka

Juu ei tämä nykyiseen sivistyneempään kulttuuriin sovi. Päinvastoin pitäisi päästä eroon valtionomistuksessakin olevista aseista.

Henri voisi vaikka opiskelle hieman mitä USA:n vapaa aselaki on aiheuttanut kansan kesken.

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/usa-ja-as...

Käyttäjän henrimikkonen kuva
Henri Mikkonen

USA:ssa on omat ongelmansa, myönnetään se. Suomessa on ollut aselaki, joka on mahdollistanut laajapohjaisen aseomistuksen, joka on perustunut terveeseen metsästysharrastukseen. Silti aseiden väärinkäyttöjä on ollut hyvin vähän, sanoisin hyväksyttävä määrä. Suomessa on onnistuttu siinä missä USA:ssa ei ole. Minusta ei ole syytä muuttaa toimivaa järjestelmää.

Tietysti minäkin tunnen sympatiaa kaikkia ampumisten uhreja kohtaan, mutta pinttyneenä realistina en voi olla huomaamatta, että heitä on todella vähän. Suomessa on sellaisissa päättömissä ampumisissa, kuten Jokelassa, Kauhajoella ja Hyvinkäällä, kuollut viiden vuoden aikana pari tusinaa ihmistä. Ne ovat erittäin harvinaisia tapahtumia ja yksittäisen ihmisen mahdollisuus joutua sellaisen uhriksi on äärimmäisen pieni.

Esimerkiksi itsemurhan tekee vuosittain noin sata 10-24-vuotiasta nuorta. Hyvinkäällä kuoli kaksi nuorta. Laskennallisesti yhtä moni on jo tappanut itsensä noiden tapahtumien jälkeen. Kummasta on raportoitu enemmän? Itsemurhat eivät kiinnosta ketään, koska niitä tapahtuu koko ajan. Sellainen ei ylitä uutiskynnystä. Minä keskittäisin toimenpiteet aselain kiristämisen sijaan itsemurhien vähentämiseen, jos nuorten terveydestä ollaan huolissaan.

Jan Gustafsson

"Minusta ei ole syytä muuttaa toimivaa järjestelmää."

Miksi sitten viljelet näitä romanttisia kuvitelmia maanpuolustuksesta ja kansan nousemisesta sortohallintoa vastaan asevoimin? Minä haluan käyttää aseitani vain siihen tarkoitukseen kun niiden luvat on myönnetty, eli metsästykseen ja sen vaatiman ampumataidon ylläpitämiseen.

Käyttäjän lahtipe1 kuva
Petri Lahtinen

Suomessa tehdaan vuosittain noin tuhat itsemurhaa.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Näin on. Suomessa myös sataa keskimäärin 122 päivänä vuodessa.

Toimituksen poiminnat