*

Henri Mikkonen Pienen miehen asialla

Liikkuvan poliisin lakkautus askel oikeaan suuntaan

On yleisesti tunnustettu ongelma, että Poliisin organisaatiossa on aivan liikaa pomokerroksia ja liian vähän tekeviä käsiä kentällä. Sisäministeriön päätös lakkauttaa yksi tarpeeton organisaatiolaatikko, Liikkuva poliisi, on oikea siirto. Sisäministeri Räsänen vakuutti tv-uutisissa, että tällä kertaa henkilöstövähennykset tehdään nimenomaisesti päällystöstä eikä partioivasta henkilökunnasta.

 

Suomessa on ollut aina maan tapa, että kun leikataan, leikataan tekevistä käsistä. Kilometritehtaalle on pantu niin sairaanhoitajat, opettajat, poliisit kuin palomiehetkin, kun yhteiskunnan on pitänyt kiristää vyötä. Kovapalkkaisesta hallinnosta eli byrokratian synkästä ytimestä ei ole koskaan irtisanottu ketään. Näin on vääristetty entisestään tekevien käsien ja paperinpyörittäjien välistä suhdetta, joka on saattanut esimerkiksi päivähoidossa olla luokkaa 3000 lastentarhaopettajaa vastaan 10000 paperinpyörittäjää.

 

Näin on toimittu Poliisissakin. Kaduilla näkyviä partiomiehiä on potkittu kylmästi pihalle, uusia ei ole palkattu ja kalliilla koulutetut nuoret poliisit on jätetty kortistoon. Kertyneet "säästöt" veronmaksajat ovat maksaneet moneen kertaan heikentyneenä turvallisuutena ja järjestyshäiriöiden lisääntymisenä. Irvokkainta on, että samaan aikaan kun poliisiasemia on suljettu ja kansalaisten turvallisuus erityisesti syrjäseuduilla vaarannettu, on ylin poliisijohto, Poliisihallitus eli nk. Paateron palatsi paisunut kuin pullataikina.

 

Jo on aikakin, että ministeriö herää tähän samanaikaiseen byrokratian paisumiseen ja palvelun heikkenemiseen.

 

Liikkuvan poliisin katoaminen ei heikennä liikenneturvallisuutta, jos liikenneturvallisuustyö fokusoidaan samalla oikein. Järjetön keskittyminen nopeusvalvontaan on lopetettava ministeriötason määräyksellä. On määrättävä, että jatkossa liikennevalvonnassa keskitytään ajotapavalvontaan ja rattijuopumusvalvontaan. Osittain nämä kaksi kulkevat käsi kädessä. Kaikki tietävät, että tutka yhdessä, donitsi toisessa kädessä on helpoin tapa tehdä liikennevalvontaa. Siitä kertyy vieläpä runsaasti sakkotuloja (=veroja kansalaisilta), joilla toiminnan tuloksellisuutta voidaan elvistellä. Se ei kuitenkaan paranna liikenneturvallisuutta eikä liikennekulttuuria siten kuin todellinen ajotapavalvonta. Poliisin pitäisi puuttua ajotapavalvonnalla liian lähellä roikkumisiin, vaarallisiin ohituksiin ja yleisesti poimia vaaralliset kuskit pois liikenteestä. Tämä on huomattavasti vaativampaa ja raskaampaa työtä kuin ohituskaistan päässä ratsian pitäminen, ja sen vuoksi poliisi ei sitä vapaaehtoisesti tee. Asiaan on saatava selkeä linjanveto ja marssikäsky ministeriön ylimmästä johdosta, jos suomalainen liikennekulttuuri halutaan saattaa länsimaiselle tasolle.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Jaakko-Matti Kaakinen

Blogi sisältää paljon "mutu" asiaa ja paljon asiattomuuksia sekä virheellistä tietoa.

LP:n organisaation lakkauttamistarpeesta voidaan olla montaa mieltä. Organisaatio on itsessään kevyt ja malliksi kelpaava monelle muulle julkshallinnon organisaatiolle. Organisaation lakkauttamisesta voi tulla taloudellisesti pieniä voittoja, mutta todennäköisempää on, että tulee isosti takkiin. Tunnustettua ei ole, että poliisihallinnossa on liikaa pomokerroksia. Tunnustettua on, että poliisista pitää säästää ja mediaseksikkäintä/poliittisesti turvallisinta on säästää johdosta.

Virheellistä on väittää, että poliiseja on vähennetty tekevästä portaasta. Todellisuudessa vuodesta 2005 suurimpien vähennysten kohteena on ollut ylempi päällystö. Laitosten lakkauttamisten (poliisin läsnäolon vähenemisen) seurauksena on poliisipäälliköiden viroista lakkautettu lähes kolmasosa. Laitosten keskittämisten seurauksena päällystön virkoja on hieman lisätty, mutta suorittavan portaan (alipäällystö ja miehistö) määrä on pysynyt kutakuinkin samana. Sitä en kiistä etteikö suorittavaa porrasta olisi liian vähän.

Viimeinen kappale on sisäälöltään kokonaan valheellinen sekä poliisin toimintaa ja ammattitaitoa halveksuva etten edes viitsi sen sisältöä tarkemmin kommentoida.

Ihmettelen vaan, että jos halutaan poliisin toiminnasta säästää, niin miksi ollaan lakkauttamassa poliisin ainoa sektori joka tuottaa valtiolle todellista ja suoraa tuloa sakkojen muodossa?

Käyttäjän sarihaukkakonu kuva
Sari Haukka

"Blogi sisältää paljon "mutu" asiaa ja paljon asiattomuuksia sekä virheellistä tietoa."

Näin on. Kun mennään tuolle donitsi-linjalle ja annetaan ymmärtää, että johonkin ammattikuntaan kuuluvat eivät laiskuuttaan viitsi tehdä työtään kunnolla, niin asiallista keskustelua mihinkään suuntaan on vaikea viritellä.

Käyttäjän henrimikkonen kuva
Henri Mikkonen

Kyseessä on blogi, ei tutkimusraportti, tehtäköön tämä ero nyt selväksi lukijoille. Blogissa esitetään kirjoittajan näkökulma usein hieman kärjistävässä tyylilajissa.

Kaikki ammattikunnat tekevät töitään juuri niin helpolla tavalla kuin on mahdollista, eikä poliisi ole poikkeus. Jos poliisille annetaan tehtäväksi valvoa liikennettä, niin kohta on tiet täynnä peltipoliiseja ja poliisimiehiä istumassa autoissaan kyttäämässä tutkan kanssa. Se on kiistämättä paljon helpompaa, kuin aktiivista havainnointia ja työskentelyä vaativa ajotapavalvonta. Voit itse tarkastaa poliisin julkaisemista tilastoista, miten paljon meillä tehdään ajotapavalvontaa verrattuna nopeusvalvontaan.

Ainoa tapa saada poliisi tekemään ikäviä töitä, on pakottaa poliisi tekemään niitä. Toistaiseksi en ole nähnyt, että ministeriöstä olisi Liikkuvan poliisin toimiin paljonkaan puututtu.

Töiden suunnittelu on missä tahansa organisaatiossa aina lähdettävä tuosta "helpoimman reitin" näkökulmasta. Työnkulut ja prosessit on ohjattava niin, että helpointa reittiä ei voi valita silloin, kun se vaarantaisi prosessin lopputulokesn.

Käyttäjän sarihaukkakonu kuva
Sari Haukka

Henri Mikkonen: "Jos poliisille annetaan tehtäväksi valvoa liikennettä, niin kohta on tiet täynnä peltipoliiseja ja poliisimiehiä istumassa autoissaan kyttäämässä tutkan kanssa."

Aika paljon LP:n väkeä tuntevana uskallan väittää, että kukaan siellä ei halua vain ja ainoastaan istua autossa ja tehdä nopeusvalvontaa. Väitteesi ei siis pidä paikkaansa, ei varsinkaan, kun puhutaan ihmisistä, jotka ovat hakeutuneet erityisalalle, jossa on jatkuvasti kurssitettava itseään ja oltava toisaalta myös hyppäämään muihin tehtäviin paikallispoliisin reservinä.

Totta ihmeessä nämä ammattilaiset tekevät myös nopeusvalvontaa - niin pitääkin tehdä - mutta se on kuitenkin vain osa heidän työtään.

Monen vuoden ja kuuden hyvin erilaisen työpaikan kokemuksella voin myös väittää, että läheskään kaikki ihmiset eivät yritä päästä mahdollisimman helpolla työelämässä. On suuri joukko eri alojen ihmisiä, jotka jatkuvasti, oma-aloitteisesti ja usein ilman minkäänlaista palkkiota pyrkivät parempaan suoritukseen kuin tarvitaan työpaikan säilyttämiseksi. Siis innostuneita, luovia ja yritteliäitä ihmisiä, joita olen tavannut niin kunnalla, valiolla kuin yksityisellä sektorillakin.

Jaakko-Matti Kaakinen

"Kaikki ammattikunnat tekevät töitään juuri niin helpolla tavalla kuin on mahdollista, eikä poliisi ole poikkeus."

Kommentti kertonee lähinnä omasta työmoraalistasi. Kaikki tuntemani poliisit ovat hakeutuneet alalle joko kutsumuksesta tai työn mielekkyyden takia. LP:n työssä mielekkäintä lienee juuri ajotapavalvonta siviiliautolla sekä maastoajoneuvoilla tai raskaan liikenteen valvonta. Parkkitutkaaminen on varmasti tylsintä liikenteenvalvonnassa. Nopeusvalvonta on yksi osa LP:n työtä. Ja poliisin työstä varmasti rahallisesti tuottavinta.

Käyttäjän henrimikkonen kuva
Henri Mikkonen

Pomokerrokset ovat kyllä ihan tunnustettu juttu siinä vaiheessa, kun entinen sisäministerikin (hallituspuolueesta) puuttuu jo asiaan julkisessa keskustelussa. Tiedät itsekin, että kaikista noista lakkautettujen asemien poliisipäälliköistä on tehty uusia apulaispoliisipäälliköitä isompiin yksiköihin. Eli väki ei ole vähentynyt yhtään vaan vanhat on pantu uusiin suojatyöpaikkoihin.

Jatkuvasti saamme lukea uutisista kuinka poliisin vasteajat pitenevät ja kuinka esim. omaisuusrikosten tutkintaprosentit ovat suorastaan romahtaneet. Erityisesti kun tilastoista siivotaan pois ne rikokset, joissa tekijä on jäänyt kiinni verekseltään, luvut ovat todella rumia. Jos tavalliselta kansalaiselta varastetaan vaikka veneen perämoottori, poliisi nostaa kädet pystyyn. Asiaa ei käytännössä edes tutkita, kunhan kirjataan mappiin.

Kyllä rivipoliiseja on pantu pihalle samalla kun poliisilaitoksia on lakkautettu ja erityisesti nuoria poliiseja ei ole rekrytoitu. Vaikka suoranaisia irtisanomisia olisi tehty hyvin vähän, perheelliset ja asuntovelkaiset poliisit ovat kyllä ymmärtäneet yskän ja vaihtaneet pysyvästi alaa. Yhteiskunnan kouluttamat poliisimiehet työskentelevät vartioliikkeissä tai ovat syrjäytymiskierteessä, samasssa missä muutkin ikäluokkansa työttömät pojat.

Käyttäjän sarihaukkakonu kuva
Sari Haukka

Yksikin työtön poliisi on liikaa. Ehdottomasti pitäisi pystyä synkronoimaan koulutusmäärät työpaikkojen määrään.

Tässä tosiasiaa poliisien työllistymisestä:
* Poliisin perustutkinnosta on 1.1.2009 jälkeen valmistunut 966 henkilöä.
* Elokuun puolivälissä (15.8.2012) heistä oli työttömänä 90 henkilöä.
* Muun viranomaisen (lähinnä Hätäkeskuslaitos) palvelukseen työllistyneitä oli 37.
* Muun alan töihin lähteneitä tai muuta alaa opiskelevia oli 10.

"Jatkuvasti saamme lukea uutisista kuinka poliisin vasteajat pitenevät ja kuinka esim. omaisuusrikosten tutkintaprosentit ovat suorastaan romahtaneet."

Tämä on totta, mutta tilanne ei parane lainkaan lakkauttamalla Liikkuva Poliisi. Poliisin palveluverkoston harveneminen taas johtaa siihen, että poliisia ei aina edes kutsuta, poliisille ei edes ilmoiteta ongelmasta, koska tiedetään, että poliisi ei ehdi hätiin. Näin ollen tilanne on itse asiassa vieläkin huonompi kuin mitä vasteajat kertovat.

Käyttäjän henrimikkonen kuva
Henri Mikkonen

Jatketaanpa vielä tuosta Jamesin väitteestä, että poliisissa ei ole liikaa pomokerroksia.

No, mitä saamme tänään lukea Ylen uutisista:

http://yle.fi/uutiset/konstaapelilla_voi_olla_jopa...
- Ei haluta nähdä rakenteen tuomaa ongelmaa. Jos yhdessä poliisilaitoksessa on seitsemän apulaispoliisipäällikköä, niin harvan organisaation talous kestää niin vahvaa johtoa. Myös poliisin keskushallinnon määrä on kasvanut moninkertaiseksi: jos tarkastellaan sitä 1970-luvulta lähtien, niin se on lähes kymmenkertaistunut. Näitä perusteita voi kysyä, että onko ollut tarvetta kasvattaa sitä näin paljon, sanoo (komisario) Mansikka-aho.

Liikkuvan poliisin lakkautus ei ole yksin mikään ratkaisu, eikä LP varmaan ole edes poliisiorganisaatioista mädättynein, mutta blogini otsikko kuuluikin että se on askel oikeaan suuntaan.

Jaakko-Matti Kaakinen

Nykyisen yhden poliisilaitoksen alueella oli ennen 10-20 poliisilaitosta, joissa jokaisessa oli päällikkö hoitamassa laitoksensa alueen asioita. Vaikka kymmenen poliisilaitosta onkin muuttunut yhdeksi, ei se tarkoita sitä, että entisten poliisilaitosten alueella ollut työmäärä olisi supistunut samassa suhteessa. Työmäärä (=poliisin tehtävien määrä) on pysynyt samantasoisena tai kasvanut. 70-luvulla poliisilaitoksia oli yli kymmenkertainen määrä nykyiseen verrattuna. Järkikin sanoo, ettei yksi henkilö voi tehdä samaa määrää työtä, mitä ennen teki kymmenen henkilöä. Yhdellä päälliköllä on siis oltava apulaisia jotta sama työmäärä saataisiin hoidettua.

Lienet samaa mieltä? Itse en pystyisi hoitamaan tällä hetkellä seitsemää omaa työtäni vastaavaa tehtävää yhtä aikaa. En usko että sinäkään. Viisi minua voisi ehkä juuri ja juuri tuohon kyetä, mutta se tarkoittaisi työn laadun selkeää heikkenemistä eikä särkymävaraa olisi lomien ja sairastumisten aikana.

Selvää on siis se, että paikallishallinnon karsiminen aiheuttaa keskushallintoon kasvupainetta.

Kokoomuslaisen ajattelutavan mukaan säästöjä saadaan sillä, että vähennetään työntekijöitä. Sillä ei ole merkitystä, että samat työt joutuu tekemään joku muu kiireemmin ja huonommin tai ne jäävät tekemättä.

En kiistä etteikö poliisihallinnossa voisi olla supistamisen ja säästämisen varaa. Supistaminen ei kuitenkaan ole autuaaksi tekevä automaatioratkaisu, vaan säästöt on haettava juuresta alkaen. Ensin pitää selvittää, mitä tehtäviä voidaan yhdistää ja mitä lakkauttaa kokonaan. Jossakin raja kuitenkin tulee vataan. Joko tehtävät jäävät tekemättä tai ne tehdään huonosti. Säästöt pitäisi hakea toiminnan eikä €uron ehdoilla.

LP:n lakkauttaminen on minun mielestäni helppo poliittinen könttäratkaisu, jonka perusteet ovat jossain muualla kuin järkevässä ajattelussa ja aidossa tehostamistarpeessa. Taustalla lienee henkilökohtaisia kaunoja eri tasoilla. LP:n toiminta ei voi tehostua lakkauttamalla. On kyseenalaista saavutetaanko sillä edes euromääräisiä säästöjä. Liikenneturvallisuus tullee ainakin heikkenemään.

Toimituksen poiminnat