*

Henri Mikkonen Pienen miehen asialla

Taitettu indeksi taitettava takaisin ja kiireesti

Suomessa on toteutumassa täysin kestämätön kehityskulku: eläkeläisten tulot nousevat moninkertaisesti nopeammin kuin palkansaajien tulot. Tämä johtuu nk. taitetusta indeksistä, jonka mukaan työeläkkeet seuraavat 80-prosenttisesti kuluttajahintaindeksiä ja 20-prosenttisesti ansiotasoindeksiä.

 

Eläkeläisten tulot eivät ikinä saisi nousta nopeammin kuin palkansaajien tulot. Taitettua indeksiä tulee kiireesti korjata siten, että isompi paino olisi sillä indeksillä, joka tuottaa pienemmän korotuksen eläkkeisiin. Mikäli ajaudutaan tilanteeseen, jossa hintataso nousee nopeammin kuin palkat, indeksin on pyörähdettävä ympäri tuottamaan eläkeläisille huonompi tulos. Mitään muuta vaihtoehtoa ei ole, tai koko eläkejärjestelmä romahtaa.

 

Eläkkeitä ei ole säästetty etukäteen (eläkevastuita on moninkertaisesti rahastoiden määrään nähden). Eläkkeet maksetaan työssäkäyvien palkoista. Siten on täysin perverssi tilanne, että eläkkeet voisivat nousta nopeammin kuin niiden ihmisten ansiotaso, jotka eläkkeet maksavat.

 

Suomessa on olemassa muutamia erittäin huolestuttavia kehityskulkuja, jotka uhkaavat koko eläkejärjestelmän perusteita.

 

1. Huoltosuhde heikkenee eli elättävien määrä vähenee ja elätettävien määrä lisääntyy. Viime vuoden lopussa yli 65-vuotiaita oli 980.000, vuonna 2030 heitä on 1.525.000.

2. Eläkkeiden määrä kasvaa enemmän kuin eläkeläisten määrä. Uudet eläkeläiset nauttivat suurempia eläkkeitä kuin entiset. Suuret ikäluokat ovat nauttineet suuria palkkatuloja, eikä elinaikakerroin leikkaa heidän eläkkeitään, vaikka he tulevat elämään pitkään.

3. Edellä mainittujen perusteella voidaan sanoa melkoisen varmasti, että eläkemaksut tulevat nousemaan vähintään 30 %:iin palkkasummasta ensi vuosikymmenen puoliväliin mennessä. Tämä johtuu sekä kansantalouden heikosta kasvusta että eläkesijoitusten tuottojen heikentymisestä. Jos nämä luvut kehittyvät odotettua heikommin, edes 30 % eläkemaksut eivät riitä.

4. Euroopan ja myös Suomen edessä näyttäisi olevan pitkä matalan talouskasvun tai peräti taantumisen aikakausi. Samaan aikaan inflaatio kuitenkin laukkaa, koska erityisesti energian hinta nousee jatkuvasti. Kukaan ei tiedä mitä inflaatiolle tapahtuu, jos Euroopan keskuspankki toteuttaa lupauksensa pelastaa euron hinnalla millä hyvänsä.

 

Joka tapauksessa näyttää selvältä, että suomalaisten palkansaajien ansiot eivät tule nousemaan kuluvalla vuosikymmenellä kuin korkeintaan nimellisesti. Hinnat kuitenkin nousevat koko ajan, eli palkansaajat köyhtyvät. Valtio velkaantuu. Tässä tilanteessa on täysin mahdoton ajatus, että kasvavaa määrää eläkeläisiä voitaisiin samaan aikaan lihottaa palkansaajien kukkarosta.

 

Päättäjien tulee hyväksyä se tosiasia, että eläkeläiset ovat tässä yhteiskunnassa elätettäviä, ja heidän suunsa on pantava säkkiä myöten. Muuten hukka perii meidät kaikki.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Käyttäjän henrimikkonen kuva
Henri Mikkonen

Jos saisin itse suunnitella uuden eläkeindeksin, määrittelisin sen niin, että eläkkeet eivät koskaan saisi nousta enempää kuin 1/3 kansantuotteen kasvusta. Jossain vaiheessa Suomessa on tajuttava, että tämä maa on köyhtymässä, mutta korotusmekanismit ovat samat kuin Nokian parhaina vuosina. Emme voi jatkaa näin.

Timo Ylimäki

Tulevat eläkeläiset ovat tehneet pohjan sille että eläkkeenmaksajat voivat tehdä paremmin ja enemmän rahaa.
Ei vedetä mattoa niitten jalkojen alta.
Järkevämpää on kehitellä keinoja talouden muunlaiseen kohentamiseen.
Keksitään uusia tuotteita, teknologioita jne mitä myydään niille maille joilla on pirusti massia, esimerkiksi kiinalle.

Käyttäjän henrimikkonen kuva
Henri Mikkonen

Uudet Nokiat olisivat hieno juttu, mutta helpommin sanottu kuin tehty. Siihen asti kun jaettavan määrä ei kasva, pitäisi pidättäytyä menonlisäyksistä.

Käyttäjän helanes kuva
Esa Helander

Blogistille tiedoksi: Eläkkeet ovat vuosikaudet jääneet jälkeen yleisestä palkkatasosta kiitos ns. taitetun indeksin. Tällä hetkellä tilanne on toinen. Tuskin koskaan keksitään indeksiä joka ei tuottaisi eri aikoina erilaisia lopputuloksia.

Edessä on aikoja jotka kurittavat kaikkia. Ei ole syytä herättää vastakkaiasettelua mm. eläkeläisten ja muiden välille.

Käyttäjän henrimikkonen kuva
Henri Mikkonen

Olen täysin tietoinen, että eläkkeet ovat jääneet jälkeen. Kirjoitukseni pointti olikin siinä, että eläkkeiden *pitää* jäädä jälkeen ansiotasosta tai muuten koko eläkejärjestelmä romahtaa.

Eihän mitenkään voisi olla olemassa systeemiä, jossa maksajien määrä vähenee, saajien määrä kasvaa ja vieläpä samanaikaisesti kasvatettaisiin maksujen määrää. Sellainen systeemi menee konkurssiin.

Taitettu indeksi on ollut täysin välttämätön koko olemassaolonsa ajan, ja sen ainoa tehtävä on ollut pienentää eläkkeiden kasvua. Nyt kun makrotalousolot ovat ihan toiset, indeksi onkin alkanut toimia tarkoitustaan vastaan.

Sellainen indeksi on helppo keksiä, joka tuottaa kaikissa olosuhteissa tuloksen, joka ei ylitä palkkasumman kasvua. Kirjoitetaan vain lakiin, että eläkkeet seuraavat suuremmalla painolla joko ansiotuloindeksiä tai kuluttajahintaindeksiä, sen mukaan kumpi tuottaa eläkkeisiin pienemmän korotuksen.

Markku Laaksonen

Blogisti ei taida tuntea että Suomessa on veivattu indeksiä palkkaindeksistä hintaindeksiin ja taitetttunn 70-luvulta lähtien. Eikä koskaan tunnuta osuvan oikeaan. Indeksiä ei tietysti ole vaikea kirjoittaa siihen tai tähän muotoon, mutta takaako se halutun lopputuloksen se jää auki.

Käyttäjän henrimikkonen kuva
Henri Mikkonen

En tiedä tarkempaa historiaa, tiedän kyllä että indeksejä on ollut erilaisia. Olennaista olisi määritellä, ettei indeksi voi nostaa eläkkeitä nopeammin kuin palkkoja. Tämän pitäisi olla itsestään selvää, koska eläkkeet maksetaan palkoista.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta

indekseistä viis,kiristetään vain eläkeläisten verotusta sitä mukaa kuin tarve vaatii.

Käyttäjän henrimikkonen kuva
Henri Mikkonen

Käsittääkseni eläketulot ovat ansiotuloja siinä missä työtulotkin, verotuskin on sama muutoin paitsi että eläketuloista ei saa tulonhankkimisvähennyksiä.

Parempi, että eläkkeiden kasvu on kestävällä tasolla, kuin että rahoja kierrätettäisiin valtion kassan kautta.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Voin olla väärässä, mutta olen jostakin lukenut, että eläkeläisten verotus on kovempaa kuin saman ansion saavan palkansaajan. Tottako?

Olen kuitenkin blogistin kanssa samaa mieltä siinä, että eläkeläisillä menee aivan liian hyvin. He eivät ole tehneet yhtään mitään sen sukupolven eteen, joka joutuu maksamaan heidän ökyeläkkeensä.

Suomen tulevaisuus vaatii kylmäpäisiä ratkaisuja. Eläkkeitä on ehdottomasti leikattava ja itse asiassa paljon. Perintövero on palautettava. Jälkeläiset eivät ole tehneet muuta kuin syntyneet ja sitten saavat huikeat perinnöt. Eutanasia on tehtävä, kuten vihreät haluavat, mahdollisimman helpoksi. Lesken oikeus saada asua valtavassa asunnossa yksin on poistettava. Ja jne.

Suomessa on vaikka kuinka paljon korjattavaa nykyisestä eläkeläisten diktatuurista kohti tasa-arvoisempaa yhteiskuntaa.

Käyttäjän henrimikkonen kuva
Henri Mikkonen

Verotus on kovempaa johtuen siitä, että eläketulosta ei saa tiettyjä tulonhankkimisvähennyksiä, mitkä ansiotuloista saa. Toisaalta, ei varmasti ole myöskään mitään tulonhankkimiskuluja.

En sinänsä halua provosoida mitään sukupolvien välistä sotaa, mutta kieltämättä olen sitä mieltä että suurten ikäluokkien asiat ovat erittäin hyvin. Demokraattisessa yhteiskunnassa on vaikea kuvitella että toisin olisi voinut käydä, koska suuret ikäluokat ovat pitäneet valtaa kun eläkejärjestelmä on viritetty heidän edukseen.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Hyvä Henri Mikkonen.
Moni eläkeläinen jatkaa edelleenkin aikansa seuraamista ja toimii aktiivisesti, jos vain voi. Ei hän lopeta kuin seinään esim. ammatti- yai tieteellisen kirjallisuuden tilauksiaan, heitä pois työvälineitään (esim. kone, viulu, mikroskooppi, flyygeli, tietokone), lopeta kaikkea ammatillista toimintaansa (esim. tiedemies käy yhä kv. kongresseissa tai julkaisee tutkimuksiaan jne.).

Kyllä niitä ennen vähennykseksi kelvanneita kuluja edelleenkin on vielä kauan aikaa. Mutta oikeassa olet: NYT eläkeläisenä hän ei niitä kuluja saa tulonhankkimisesta johtuvina vähentää, ellei hän saa lisätuloja, joista vähentää. Ja niitä tulojahan ei sitten yleensä enää olekaan. Siis aktiivinen eläkeläinen toimii ns. persnettomenetemällä työssä olevaan nähden:)
Hyvähän se on kun jotain puuhaa...

Käyttäjän henrimikkonen kuva
Henri Mikkonen

@Seppo Saari:

Ymmärrän, mutta sellainen toiminta, josta ei tule tuloja, on harrastustoimintaa. Jos eläkkeellä haluaa jatkaa vanhoja töitään harrastuksen vuoksi, niin miksi sellaisen pitäisi olla vähennyskelpoista? Jos taas toiminnasta saa tuloja, niin kulut ovat vähennyskelpoisia, kuten itsekin sanoit.

Toimituksen poiminnat